注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

包月阳的清水斋

 
 
 

日志

 
 
关于我

包月阳,中国经济时报总编辑。自我评价:温和,有责任感。声明:1、本博文章及照片版权归博主所有,如欲转载,务请跟我打个招呼,2、来者就算有缘,欢迎善意的交流

网易考拉推荐

请相信市场的力量  

2006-02-25 14:53:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

请相信市场的力量

今年以来,汽车尤其是轿车产销两旺,成为国民经济高增长的重要支撑力量。最新的统计数字说,今年14月,全国共生产汽车145万辆,销售汽车136万辆,均比去年大幅度增长。而且,这是在去年汽车产销分别增长38%37%基础上的高增长。

汽车产销两旺,本来是好事,但最近出现一些种“冷静”的声音,要给汽车产业泼冷水。这种声音是:汽车生产有过热趋势,有一哄而上趋势,有更加散、乱趋势,因此,政府要出面干预,“治散治乱”。

汽车产业果真过热了吗?对这个问题要具体分析,不能简单地下结论。

先说消费。从汽车消费形势看,的确够热的。去年全年,全国汽车销量增长37.5%,今年1-4月增长38.4%。但消费的热火只要没有带来其他方面了不得的负面影响,就只能是好事。除非是在物资极度匮乏的时期,否则,没有任何一个国家的政府会限制人民的正当消费。何况,截止到2002年底,我国的汽车保有量不过2070万辆,加上今年新增加的,不过2200万辆,虽然在世界上已能排到前几位,但对于一个有着近13亿人口的大国来说,实在不算什么。在2200多万辆汽车中,属于私人购买的大约1000万,120多人平均才有一辆,比起发达国家差得还远。

再看生产。如果生产出来的东西卖不出去,称之为过热才站得住。2002年,全国汽车产销率99.9%,轿车产销率103.2%;今年1-4月,汽车包括轿车产销率都在96%左右,确有明显下降,但对于汽车这样并不难储存的大件商品来说,4%左右的库存并不是什么大不了的数字。当然,生产厂家对产销率的下降应予重视,但就此得出过热结论,为时尚早。

再说投资。认为汽车过热的人士大都举这方面的例子。一是说汽车厂过多过散,世界汽车只剩6+3,而我国有100多家汽车厂;二是说各地都把汽车产业作为支柱产业,纷纷上马汽车项目。对于汽车厂过多的问题,要弄清,并不是今年才有的问题,而是计划经济时代遗留的问题;对于各地都把汽车产业作为支柱产业的问题,要两面看。从一般意义上说,地方政府重视汽车产业没什么不对,因为汽车产业链长,带动面大,对地方经济拉动力强。汽车产业大致可分为研发、零部件、整车三个部分,如果算上原材料和维修,涵盖面更广。如果各地根据本地优势,选择不同环节、不同重点发展与汽车相关的产业,不见得就是坏事。我们需要警惕的是那些花财政的钱的政府形象工程,如果是地方政府鼓励民间投资上汽车,完全不用操心。那些说汽车投资过热的论者,并未对各地所上或拟上的汽车类项目做过细的研究对比,说低水平重复也好,说小、散、乱也好,恐怕是凭感觉定性的多,定量分析的少。

退一步说,即使汽车投资真的已经出现过热苗头了,怎么办?就应该由政府伸出有形的手“治散治乱”吗?政府干预就能有效地抑制过热,使汽车产业“健康发展”吗?

答案是否定的。不管从理论上说还是从现实情况看,对汽车这类竞争性产品,政府都不应过多干预,而应该让市场决定。

从理论上说,一个非自然垄断的产业从最初出现到达致平衡状态,都要经过短缺——投资者大量进入——供给增加——过剩——部分投资者退出——平衡的过程。最初,由于生产者少,产品短缺,生产者可以制定远高于其成本的价格从而获取超额利润。于是其他投资者进入,出现越来越多的竞争,产品价格逐渐接近成本,企业获得社会平均利润。当投资者多得超过了市场容量,产品供过于求,企业利润开始低于社会平均利润甚至出现亏损时,投资者就开始退出,供给减少,价格回升。经过“无形的手”如此这般的自发调整,产业达到平衡,其标志便是行业利润率等于或相当于社会平均利润率。

就世界汽车业的历史看,如今6+3的格局不是一朝一夕形成的,不是政府干预形成的,而是在千百家汽车厂的基础上,经过多年激烈竞争优胜劣汰形成的。刚刚走上市场化之路的中国的汽车产业也将经历这样一个过程,而且必须经历这样一个过程。现在有那么多的投资者要进入中国汽车业,是因为这个产业有着高达2030%的丰厚利润,当进入汽车业的投资者有足够多,汽车产业的利润率开始低于社会平均利润时,不用谁去劝说,那些吃不住劲的企业自然会选择退出。从市场经济的基本原理说,任何竞争性行业都无法避免“重复建设”,因为企业都看到了超额利润;任何竞争性产业都需要一定的重复建设,否则就没有竞争可言。当然,有竞争就有胜有败,败者、退出者将付出沉重的代价。但对于全社会的经济福利来说,这种代价是值得的。

那么,能否通过社会管理者科学合理的计划使一个产业的进入者刚好等于市场容量,从而预先达到平衡,避免有投资者付出代价呢?这正是计划经济的“美好”思维。遗憾的是,这种美好的设想只存在于计划经济理论中,并不存在于现实中。因为只有上帝才能掌握并恰当运用足够多的信息,制定并准确无误地执行一个永远正确而又无所不包的计划。而上帝即使存在,也不一定愿意那么辛苦地帮各国政府做这样的差使。

我国的汽车业发展史已经说明了计划的尴尬。加入WTO以前的几十年,中国的汽车产业几乎一直是在政府的监护下成长的,是“计划”出来的。但政府一手捏出来的汽车产业又如何呢?是一个对外没有国际竞争力,对内无法满足消费者需要的“幼稚工业”。直到今天,中国的国产车价格还比国际国档次产品高出1/3

最近一两年的汽车市场开放情况也已经证明,市场是配置资源、调节供求、推动技术进步的最佳手段。中国汽车产业引入真正的竞争虽然只有短短的一年多,但企业之间的重组十分活跃,短短两年推出的新车型等于过去几十年的许多倍,车价的下降之快之广更是出人意料。在消费者开始享受到竞争好处的同时,汽车市场规模迅速膨胀,生产企业及相关产业也都从中得到了好处。完全可以说,中国汽车生产与消费正处于一个难得的繁荣期。

    中国汽车驶上了市场化的道路,这是用几十年时间才摸索出的正确的道路。就目前情况看,中国汽车不需要有形的手帮它“合理布局”、“规模经营”,而是需要有人为它铺好前边的路——公平、公正、公开的竞争之路。

    本文写作和首发于2003年5月

  评论这张
 
阅读(76)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017